Le DG de JP Morgan Chase, Jamie Dimon, a violemment critiqué le 28 Mai ses actionnaires de «paresseux» et d’«irresponsable» parce qu’ils utilisent les services de nos concurrents ISS et Glass lewis . Le patron de la première banque de Wall Street a dit que les investisseurs devraient faire leur propre opinion pour voter plutôt que d’utiliser les recommandations de l’ISS ou de Glass Lewis, les principaux conseil de vote américains.
« Dieu sait combien d’entre vous votez sur la seule opinion de ISS ou de Glass Lewis», a déclaré M. Dimon lors d’une conférence Sanford Bernstein. « Si vous faites cela, vous êtes juste irresponsable, je suis désolé. Et vous n’êtes probablement pas un très bon investisseur, croyez-moi, je vous connais, certains d’entre vous le font parce que vous êtes paresseux. »
Il est rare de voir un émetteur interpeller ses actionnaires de la sorte. Jamie Dimon était clairement touché par le taux d’approbation faible recueilli par le vote consultatif sur sa rémunération de 27 millions pour 2014. Seulement 61% des voix se sont ralliées au package 2014 proposé par la banque, lequel comprenait un bonus $ 7,4 millions en espèces pour Jamie Dimon dont te total allait selon les calculs, de 20 millions de dollar à 27 millions selon le magazine Fortune. La rémunération est pas uniquement une question de quantum, il est une question de performance et d’imputabilité; il est la «fenêtre sur l’âme de l’entreprise », nous dit Sarah Wilson de Manifest.
Il y a deux ans JP Morgan est intervenu dans le processus de décompte des voix sur le vote controversé au sujet de sa séparation de président et chef de la direction de façon à ce que le Conseil des investisseurs institutionnels a été forcé d’écrire à la SEC pour demander un examen:
De nombreux actionnaires actifs et engagés se seront sentis extrêmement insultés par les reproches de manque de professionnalisme de M. Dimon: son accusation, offerte sans démonstration véritable, est elle-même professionnellement d’autant plus contestable que JPAM utilise ISS….
Il est rare de voir un émetteur interpeller ses actionnaires de la sorte, mais Jamie Dimon pose cependant une bonne question. Il est juste de laisser entendre que nombre d’ investisseurs traitent le vote comme une routine de conformité et qui sont devenus, dans certains cas, les électeurs zombies. Cela ne veut pas le modèle que nous proposons chez Proxinvest ou à l’ECGS. Au contraire, nous pensons que la bonne gouvernance et le vote doivent être partie intégrante du processus de gestion de fonds et notre recherche un outil parmi d’autres qui permet d’informer les gestionnaires.
Certains gestionnaires de fonds disent que la lecture des résolutions est « trop compliqué ». La sélection des titres est elle-même compliquée, et les gestionnaires de fonds sont payés pour la faire. Lorsque la gouvernance n’est pas fortement intégrée dans le processus d’investissement il n’est pas raisonnable de mobiliser du personnel pour lire plusieurs dizaine de rapports annuels en une semaine. le choix d’une agence de conseil de vote comme prestataire spécialisé est parfaitement légitime. Et quand l’agence propose au delà des outils disponibles de Thomson Reuters, Bloomberg, FactSet, etc… un regard aigu sur le système de valeur et de décision d’un groupe dont dépend ou va dépendre la performance du fonds, ce n’est plus une économie à faire mais un indoispensable investissement d’amélioration.
Le 27 mai 2015
